Seitz explicó que tres meses después de la firma del contrato, la empresa Estructura Ingeniería SA (EISA) fue inhabilitada por la Dirección de Contrataciones Públicas (DNCP) y el caso relacionado al nuevo tren de molienda en la planta alcoholera de Petropar en Mauricio José Troche (Guairá), fue remitido para una verificación.
Dicha verificación consiste en un monitoreo constante en atención a los problemas iniciales que surgieron durante la etapa de adjudicación y así poder determinar el “eventual retraso” en las obras.
Asimismo, Seitz indicó que existe un límite de tolerancia en cuanto al retraso, que se traduce en multas hasta llegar a una rescisión del contrato.
Nota relacionada: Se llevaron US$ 6 millones y dejaron un terraplenado en planta de Troche
“Si se rescinde el contrato, es importante mencionar que hay una póliza de seguro, que indica que se debe reembolsar el 100% del anticipo abonado”, sostuvo Seitz en conversación con Universo 970 AM de Nación Media.
EL CASO
La promesa del nuevo tren de molienda que adjudicó en diciembre del 2021 quien hasta hace una semana era todavía presidente de Petropar, Denis Lichi, se tradujo en un clavo para la empresa estatal y para los miles de cañicultores que tenían la esperanza de contar con una moderna planta de molienda que devore su producción.
Según el contrato, el plazo de entrega de la obra era de 12 meses; “incluidas todas las pruebas, habiéndose satisfecho todos los requerimientos indicados”, pero a dos meses de fenecer el tiempo contemplado en el documento, no se ha colocado un solo material en el lugar.
Lea también: Centenares de agricultores en peligro de quiebra tras negociado de Petropar
Lichi había beneficiado con el contrato por valor de G. 195.299 millones, unos US$ 28,7 millones a la empresa Estructura Ingeniería SA (EISA), firma atribuida al señor Alberto Palumbo, amigo del vicepresidente de la República, Hugo Velázquez, en tiempos en que este estaba en una fuerte campaña como precandidato a la Presidencia de la República para el 2023. La adjudicación fue muy cuestionada porque su costo es 6 veces más caro que infraestructuras del mismo tipo erigidas en el mercado brasileño.
El millonario contrato contempla un jugoso anticipo equivalente al 20% del monto total del convenio, que se desembolsó con celeridad sin que se vieran mayores avances en contrapartida.